http://d.hatena.ne.jp/./tikani_nemuru_M/20090603/1243963355

ぶっちゃけた話，どこに着地させたいのかわからないんだけれども，まあそれはどうでもいいや。たぶんもう法規制とかそういうの関係なくやってる感じなので。

もともとの反規制派の議論は，差別による（具体的な）不利益は法で規制されるし，差別意識は法で規制され（てはいけ）ないし，その表象が具体的な不利益を生み出さなければ法による規制は不適切であり，道徳（分別や教育と言ってもよいもの）で対応して折り合いをつけるべきだということだったんだよね。

たとえ罰則がなくたって，一度法にしてしまうことは次のステップへの足掛かりとなるし，社会的にも全くの同情の余地もない悪ということになってしまうのだから。

http://d.hatena.ne.jp/./NaokiTakahashi/20090529/p3

http://d.hatena.ne.jp/./tikani_nemuru_M/20090529/1243539743

「すべて差別が人権侵害であり，これは救済されなければならない」を前提として考えたところで，具体的な救済とは何か，何を以て救済とするのかという問題が残る。そしてこの基準は個々人の思想によって異なる。

作品そのもののもつ力と差別性の比較考量という視点

http://d.hatena.ne.jp/./tikani_nemuru_M/20090529/1243539743

なんてものを持ち出したところで，その比較考量においても救済と認めることのできない人たちが規制を求めているわけで，結局，この法規制に関する議論においては「差別が人権侵害である」ことを認めることは何ら問題の解決とならない。「差別は人権侵害である」という主張は，単に言葉を言い換えただけで，今問題となっていることの本質を解決できない。

今我々が本気で議論しなければならないことは，どのラインで合意*1するのが双方にとっての幸せがともに最大になるかを考えることである。なお，今までは「自主規制およびゾーニング」というラインで問題がなかったと思われることに留意する必要がある。

だから，生の世界のうまみを根拠に「命より大事なものはない」と唱えるんだね。

気が付いたら2009年初更新っぽい。

4月から大阪で働くことになりました。去年松江に来たばっかりなのになー。