Hatena::Groupfragments

甘くておいしいおイモだよー このページをアンテナに追加 RSSフィード

2010-11-10

虚言者の真似とて虚言せば、即ち虚言者なり 21:48 虚言者の真似とて虚言せば、即ち虚言者なり - 甘くておいしいおイモだよー を含むブックマーク はてなブックマーク - 虚言者の真似とて虚言せば、即ち虚言者なり - 甘くておいしいおイモだよー

iTerwtt さんの行為は下記二点から批判されうる。

1. 最初の「そくほー」ツイートに当該ツイートが虚偽である旨を含めなかった

一連のツイートを見る限り、iTerwtt さんはTwitter上でツイートがRTによっていかに伝搬していくかということを十分ご存知であることが読み取れる。であれば、当然、「RTされたツイートと合わせて、その前後のツイートが読まれることを期待してはならない」ということをご存知のはずである。にもかかわらず、最初の「そくほー」ツイートに当該ツイートが虚偽である旨を含めなかったのは、当該ツイートがその受け手によって「虚偽ではない」と受け止められることを、iTerwtt さんが受け入れている事に他ならない。iTerwtt さんの真意はともかくとして、その行為からそう判断できる余地を残していることは疑いがない。

2. 「鵜呑みにした奴ワロスww」という態度を取っている

これは、私なりに読み替えれば、いわゆる「嘘を嘘と〜」という弁明である。しかし、この弁明は「だから、世の中の情報を正しく得るためには、嘘を見抜く力をつけましょうね」という、情報の受け手の戒めを示したものであり、決して「だから、私がツイートした虚偽の情報に騙されても、決して私を批判するな」という、情報の送り手の免罪符ではない。

情報の送り手がこの弁明をした時点で、その送り手は「虚言者の真似とて虚言する」者に堕ち、すなわち(括弧書きなしの)虚言者である。

crow2008crow20082010/11/11 18:08こんにちは、こんばんは。id:crow2008、あるいは@iTerwttです。

1.「当該ツイートが虚偽である旨を含めなかった」について
 
>>
Twitter上でツイートがRTによっていかに伝搬していくかということを十分ご存知であることが読み取れる。であれば、当然、「RTされたツイートと合わせて、その前後のツイートが読まれることを期待してはならない」ということをご存知のはずである
<<
 
その通りです、ここに異論はありません。
 
今回の私の落ち度の一つは、上記のまとめや自身のTwitter上で何度か述べてますように、もっと明示的・直接的に、「これは絶対ジョークだ」と、広くいろんな方に思わせる内容にするべきだったのにそれを怠った点、と考えます。
 
その手法としては、「【ネタです】」「【誤報】」「#neta」「#Joke」などなどとフッターやハッシュタグなどで明示する書式・形式的方法と、内容をあまりにも過剰に脚色して、「いくらなんでも信じる人がいないであろう・いたとしても圧倒的に少ないだろう」と思えるほど荒唐無稽な内容にする脚色の方法があると思います。
 
今回は、前者の手法は取っておりませんし、後者の手法でも十分だったとは言えません。
なのでこの点から言えば私に非がありますし、責任があります。
そういう訳で、「私にまず責任がある」「俺が第一義的に悪い」と何度か表明し、謝罪し、反省の旨を示したつもりです。

 
 
2.「「鵜呑みにした奴ワロスww」という態度を取っている」について
この点はやや違うんではないかと考えます。
上記のまとめから全文を引用しますと
 
>>
『「無意味なツイート」「不健全なツイート」「良識が疑われるツイート」とかどういう基準で世界規模のサービスのTwitterさんが判定するんだよ、鵜呑みにした奴ワロスww』とか内心では思うが、まぁ明示的直接的にネタ・ジョークとは分からないので自衛するのもあれだろうな
>>
 
です。
 
実際の所、誰でも参加・情報発信できるウェブサービスのTwitter上に投稿された、どこの誰とも知らないような人間のつぶやきを裏もとらずに信用して戦々恐々とするような人間には確かに、内心では「ワロスw」と感じている点は否定できません。
上品に表現しても「なんで鵜呑みにしちゃうのかなぁ。心配だなぁ」というレベルです。

 
そして上記のまとめでは

>>
内心でそのように感じていないと言ったらまぁ嘘になるけど、id明示して言及・反論・返信した訳ではないしなぁ。うーん、それにそんな感じに反論して「自衛」する気はさらさらないからこそ謝罪してる訳だし。本当にワロスと言いたいなら、謝罪リプライの代わりにワロスリプライを飛ばすんじゃない?
<<
 
とも述べています。

また、後日のpostの為、今回のまとめには含まれていませんが、
 
>>
ネタクラスタが「ネタにマジレスカッコ悪い」と自衛するのは個人的な価値観では最も醜い応対だと思うので、はい。
 
http://twitter.com/iTerwtt/status/2179528034091009
<<
>>
「ネタにマジレスカッコ悪い」は、ジョークとか頓知話にひねりもなく真面目にいちゃもん付けるのは粋じゃない、野暮だろ、ユーモアが足りない、と感じる周囲の気配りであって、問題起こした時に当事者がその言葉で自衛するのは醜いかなぁとか、"騒ぎ"すら上手くジョークに昇華させるのが究極だ的な。
…ことは前(※9/18 http://twitter.com/iTerwtt/status/24814743312 )から思ってたなど
 
http://twitter.com/iTerwtt/status/2296629948321792
http://twitter.com/iTerwtt/status/2297105745969152
<<
と考えているのだとは表明させていただきます。
 
つまり私は「ネタにマジレスカッコ悪い」や「いわゆる「嘘を嘘と〜」」などと述べて、"自衛"する気はありません。
この「弁明」でもって、"「自衛」する気"などありません。
ネタクラスタ、ジョークをする人間が「ネタにマジレスカッコ悪い」と自衛するのは個人的な価値観では最も醜い応対です。
 
ただ内心の感情を「ワロス」というやや攻撃的・侮辱的な言葉にして、それを公の場に表明し、(maki138さんが述べてるように)「不安になった人を馬鹿に」してしまった以上、その点では私に問題があるでしょうし、その観点からの批判なら甘受しなければならないとは考えます。

長文失礼しました。

SweetPotatoSweetPotato2010/11/15 21:02crow2008さん、コメントありがとうございます。お返事が遅くなってしまいごめんなさい。

1.については、私が考えていた「今回のcrow2008さんの行為が批判されうる点」と、crow2008さんが考えているその点が同じであることが分かりました。なので、これ以上言いたい事はありません。

2.については、関連するツイートも拝見しましたが、私がcrow2008さんの「態度」を誤解しておりました。私はcrow2008さんの一連のツイートから、crow2008さんが「自衛」(私の解釈では「自身の行為を正当化する発言」)をしていると読み取ってしまいましたが、今回crow2008さんから頂いたコメントからそうではないことが理解できました。この点についてはお詫びいたします。

まとめると、自身の虚偽ツイートにそれが虚偽である旨を含めず、かつ自身のその行為を「ネタにマジレスカッコ悪い」や「いわゆる『嘘を嘘と〜』」などと述べて「自衛」することは醜いことである、というところでしょうか。

最後に、この記事がcrow2008さんの行為を批判する内容でありながら、crow2008さんが記事に対して丁寧なコメントを下さったことに感謝いたします。ありがとうございました。

トラックバック - http://fragments.g.hatena.ne.jp/SweetPotato/20101110